La bagarre des droits d'auteur a 2 siècles !!!!

Pour qu’un écrivain remplisse dignement sa mission, il faut qu’il
s’élève au-dessus des préjugés des hommes, qu'il ait le courage de leur
déplaire pour leur être utile ; il faut, en un mot, qu’il les gouverne
moralement (...) Or, que devient ce droit de commandement si l’homme de
lettres descend à l’exercice d’un métier, s’il ne fait plus des livres
que pour amasser des capitaux ? S’asservir aux goûts du public, flatter
ses préjugés, alimenter son ignorance, transiger avec ses erreurs,
entretenir ses mauvaises passions, écrire enfin tout ce qui lui est
funeste, mais agréable... telle est la condition nécessaire de quiconque
a du génie pour de l’argent.

Qui dit propriété littéraire, dit rétribution par l’échange ; qui
dit rétribution par l’échange, dit commerce ; qui dit commerce, dit
concurrence (...) le goût du public, irrémédiablement corrompu,
rejettera toute nourriture substantielle ; et nous aurons tous les
fléaux à la fois : pervertissement des esprits et des coeurs, par
l’inondation des livres dangereux ; appauvrissement des grands écrivains
; succès scandaleux de quelques hommes de talent sans scrupule ou de
quelques auteurs frivoles.

Je concevrais qu’on fît une loi pour abolir, comme métier, la
condition d’homme de lettres ; mais en faire une pour rendre ce métier
plus fructueux et encourager les fabricants de littérature, cela me
paraît insensé. Non seulement il est absurde de déclarer
l’écrivain propriétaire de son oeuvre, mais il est absurde de lui
proposer comme récompense une rétribution matérielle

La propriété de la pensée ! Autant vaudrait dire la propriété de
l’air renfermé dans le ballon que je tiens dans ma main. L’ouverture
faite, l’air s’échappe ; il se répand partout, il se mêle à toutes
choses : chacun le respire librement. Si vous voulez m’en assurer la
propriété, il faut que vous me donniez celle de l’atmosphère : le
pouvez-vous ?

Quand il s’agit d’objets matériels, qu’on mesure les bénéfices de
la production à l’étendue de la consommation, cela se peut concevoir :
les limites de la consommation sont assignables, puisque, en fin de
compte, c’est à une destruction que la consommation vient aboutir. (...)
Une idée qui est consommée ne disparaît pas, encore un
coup ; elle grandit, au contraire, elle se fortifie, elle s’étend à la
fois, et dans le temps, et dans l’espace. Donnez-lui le
monde pour consommateur, elle deviendra inépuisable comme la nature et
immortelle comme Dieu !

Parce qu’on aura étendu de vingt à trente ans, la jouissance de
l’héritier, s’imagine-t-on que le sort des hommes de lettres sera bien
réellement amélioré ? L’écrivain courageux qui consacre les trois quarts
de sa vie à un ouvrage destiné à peu de lecteurs en sera-t-il mieux
rétribué ? Le jeune homme qui n’a ni relation, ni fortune, ni renommée,
en trouvera-t-il plus aisément un éditeur ? La vogue en sera-t-elle
moins acquise à tout auteur qui flatte les travers et les vices de son
époque, au détriment de qui les redresse, les combat et les flétrit ?
Voilà les plaies qui appellent un prompt remède. Et au lieu de songer à
les guérir, nos législateurs se préoccupent... de quoi ? J’ai honte, en
vérité, de le dire : le petit-fils d’un homme de génie, mourant de faim,
quel spectacle ! Ce spectacle serait douloureux, en effet. Mais comment
le petit-fils d’un homme de génie peut-il être exposé à mourir de faim ?
Si c’est parce qu’il ne veut rendre à la société aucun service, je ne
saurais le plaindre. Si c’est parce que ses services ne sont pas
récompensés comme il convient, par la société, la faute en est à votre
organisation sociale : changez-la.

1°Affaiblir autant que possible l’influence désastreuse qu’exerce
sur la littérature la guerre acharnée que se livrent les éditeurs ;

2° Fournir à tout auteur de mérite, pauvre et inconnu, le moyen
d’imprimer ses oeuvres et de faire connaître son talent ;

3° Établir parallèlement au système de la rétribution par
l’échange, un mode de rémunération qui proportionne la récompense au
service, la rétribution au mérite, et encourage les travaux sérieux, en
affranchissant les écrivains de la dépendance d’un public qui court de
préférence à ce qui l’amuse, et ne paie trop souvent que pour être
corrompu ou trompé ;

4° Faire en sorte que les livres les meilleurs soient ceux qui
coûtent le moins cher ;

5° Créer une institution qui, par sa nature, limite les bénéfices
des contrebandiers littéraires, et combatte cette honteuse tendance des
écrivains à se faire spéculateurs ou pourvoyeurs de la spéculation.